DQZHAN訊：自愿性綠電市場如何成為“市場”？
綠色電力證書(綠證)自今年7月1日起開展認(rèn)購工作，是實現(xiàn)可再生能源配額目標(biāo)的高效手段?；谧C書的自愿性質(zhì)，綠電市場成為自愿性市場。筆者認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)理論而言，要成為一個有效率的市場，需要三個原則：機(jī)會成本定價原則、邊際定價原則、不存在套利機(jī)會。市場如何能夠更加有效與有效率，仍需要今后額外進(jìn)一步的工作。
政府業(yè)已頒布的《關(guān)于試行可再生能源綠色電力證書核發(fā)及自愿認(rèn)購交易制度的通知》，要求綠色電力證書(下稱“綠證”)自今年7月1日起開展認(rèn)購工作，認(rèn)購價格按照不高于證書對應(yīng)電量的可再生能源電價附加資金補貼金額，由買賣雙方自行協(xié)商或者通過競價確定認(rèn)購價格。
基于證書的自愿性質(zhì)，區(qū)分是“綠電市場”還是“綠色證書”變得沒有必要;而需要買賣雙方自行協(xié)商，無疑意味著較高的交易成本，以及信息不對稱。本文以下主要討論這兩個問題。
綠證是實現(xiàn)可再生能源配額目標(biāo)的高效手段
可再生能源配額制(RPS)是一種增加可再生能源份額的政策工具。要經(jīng)濟(jì)有效的實現(xiàn)配額目標(biāo)(可再生能源在電力中的份額比重)，綠證交易是一種成本有效的手段。 這是跟電力市場(此種情況下，電對于消費者是同質(zhì)商品，但是對于生產(chǎn)者有結(jié)構(gòu)性要求)緊密聯(lián)系的。
強(qiáng)制性綠證的需求方，取決于政策設(shè)計考核誰，是發(fā)電公司還是電網(wǎng)公司。如果是電網(wǎng)公司，它或者自己發(fā)展可再生，或者購買其他可再生業(yè)主的綠證(比如1個綠證=1000度電)。
如果存在自愿性綠電市場(綠證)，那么就是一個不同于電力市場的額外市場。當(dāng)然，二者可能存在互動影響。簡單的，電力市場相比沒有配額制的情況，長期價格會升高，而消費者也面臨著是自愿買綠電，還是從電力市場獲得心理滿足彼此競爭的情況。這將從而產(chǎn)生一系列的替代效應(yīng)與總量效應(yīng)。
綠電市場是自愿性市場
如果沒有可再生能源配額以及交易市場，那么區(qū)分綠證還是綠色電力本身的必要性就不存在了。自愿性的綠證，跟自愿性的綠色電力市場(區(qū)別于一般的管制或者競爭電力市場)，基本是一個意思，盡管二者是否捆綁銷售，存在較大的靈活性。
從需求方而言，通常包括具有更大支付意愿的民眾(出于后代的福利、環(huán)境的改善或者心理上的滿足)，以及提升公共形象與自身環(huán)境目標(biāo)的公司。
形成市場的三個要素
從經(jīng)濟(jì)理論而言，要成為一個有效率的市場，需要：
1. 機(jī)會成本定價原則。
一個市場的資源如果可以有多種用途，那么其正確的定價應(yīng)該反映不用于其他用途的損失。從可再生能源生產(chǎn)商的角度，其發(fā)一度電，是潛在地可以獲得1度電的可再生能源附加補貼的，比如0.25元/度電左右。但是，現(xiàn)實中，這種補貼的發(fā)放是延遲并且存在不確定性的。那么，這部分生產(chǎn)者要參與自愿性綠電市場，那么其機(jī)會成本會接近但是小于0.25元。
目前的政策設(shè)計中，要求綠證的價格限制在不高于這一補貼標(biāo)準(zhǔn)的水平上。這直接取消了部分認(rèn)為補貼還有希望發(fā)放的生產(chǎn)商參與的可能性，減少了市場的可能供給。
2. 邊際定價原則。
邊際生產(chǎn)者的成本，邊際消費者的效用等于市場價格，從而整個市場的福利*大化。
從消費者視角，由于是自愿的，總需求可能較小，其價格一般比配額制下的綠證價格要低的多(美國自愿性綠證的價格大概是批發(fā)電價價格的2%左右)。但是供方與需方是客觀存在的，具有形成市場的可能性。但是，供需雙方如何發(fā)現(xiàn)對方，可能存在較大的信息不對稱，意味著較高的交易成本。政府或者第三方機(jī)構(gòu)需要做一些信息共享工作，必要的時候充當(dāng)集合者的角色。
3. 不存在套利機(jī)會。
如果是一個統(tǒng)一的市場，那就意味著一個統(tǒng)一的價格(忽略運輸成本、交易成本等要素)。比如風(fēng)電與光伏盡管“生產(chǎn)綠證”的成本不同，但是如果其代表的綠證是一個市場的，那就沒有區(qū)別(否則存在套利機(jī)會)。因此，或者市場存在足夠的需求，讓風(fēng)電享受額外的超額租金，或者不存在足夠的需求，而光伏綠證賣不出去，無法成交。
從以上意義而言，市場存在足夠的參與者，存在中介，是市場足夠大，保證足夠流動性，消除信息不對稱的必要前提。因此，交易一次就失效的規(guī)定，可能無助于市場的形成，而更像是特定的物物交換。
市場如何能夠更加有效與有效率，保持足夠的流動性，仍舊需要今后額外進(jìn)一步的工作。
